Patentti ja malli – kumpi valita?

Mallin ja patentin antama suoja

Sekä patentti että malli antavat haltijalleen oikeuden kieltää muilta suojatun tuotteen kaupallinen hyödyntäminen. Patentin tapauksessa kielto-oikeuden laajuus, eli patentin suojapiiri, riippuu patenttivaatimusten sisällöstä, kun taas mallisuoja kohdistuu tuotteen ulkonäköön. Keksinnön luonteesta riippuen patenttivaatimukset voivat kohdistua hyvin erilaisiin elementteihin, fyysisestä tuotteesta sen valmistustapaan tai vaikkapa kemiallisesta yhdisteestä sellaisen käyttöön uudessa käyttötarkoituksessa. Keksinnön luonne ei siis juurikaan rajoita patentin sopivuutta sen suojaamiseen, kunhan keksintö on tekninen.

Mallisuojan tapauksessa suojapiirin loukkausta taas katsotaan siitä näkökulmasta, onko kilpaileva tuote ulkonäöltään niin lähellä omaa tuotetta, että nämä ovat realistisesti sekoitettavissa keskenään. Tuotteen teknisellä ratkaisulla ei siis sinänsä ole osuutta mallin suojapiiriin. Teknisiä tuotteita ajatellen, mallisuoja tulee yleensä parhaiten kyseeseen fyysisten (mekaanisten) laitteiden tapauksessa, joko patentin rinnalla tai toisinaan myös ainoana suojamuotona. Sinällään tuotteen fyysisyys ei kylläkään rajoita mallisuojan käyttöä.

Tavallisimmin patentin ja mallisuojan yhtäaikainen käyttö tapahtuu niin, että patentilla haetaan suojaa tekniselle ratkaisulle ja mallilla tuotteen ja/tai sen yksityiskohtien ulkomuodolle. Joissain tapauksissa rajanveto teknisten ja muotoilullisten piirteiden välillä ei ole kuitenkaan yksioikoista, ja soveltuvinta tapaa voidaan joutua miettimään. Useinhan teknisellä ratkaisulla on käytännössä vaikutusta myös muotoiluvalintoihin, eli tuotteen ulkonäköä sanelee myös sen toimintaperiaate. Tässä huomiona: käytettäessä molempia suojamuotoja samalle tuotteelle, on suojien hakeminen paras hoitaa samanaikaisesti, jottei näistä kumpikaan muodostu toiselle myöhemmin esteeksi hakemuksen tullessa julki.

Patentin ja mallisuojan erilaisen tarkastelutavan vuoksi niiden kiertäminen vaatii kilpailijalta erilaisia muutoksia omaan tuotteeseen. Monesti tuotteen ulkonäön muuttaminen on suhteellisen helppoa, vaikka ehkäpä epämieluisaa – tähän voi riittää esimerkiksi tuotteen mittasuhteiden riittävä muuttaminen tai erilaisen / erilaisten näkyvien osien lisääminen. Patentilla suojatun ratkaisun muuttaminen riittävällä tavalla toiseksi taas voi olla hyvinkin yksinkertaista tai erittäin vaikeaa, riippuen siitä, kuinka suojapiiri on onnistuttu sanallisesti määrittelemään.

Esimerkki 1: modulaarinen rakenne

Esimerkiksi tilanteesta, jossa sekä patentin että mallisuojan käyttöä voidaan harkita, sopii vaikkapa muotolukitteinen kokonaisuus, jossa lukittuvilla kappaleilla saadaan aikaan visuaalisesti erottuva lopputuote. Tällainen voisi olla vaikkapa modulaarinen seinä- tai hyllyrakenne. Tämän tyyppinen ratkaisu voi patentointia ajatellen olla riittävän keksinnöllinen, jos liitettävät osat esimerkiksi muodostavat yhdessä toimivan kokonaisuuden, eli kyse on muustakin kuin pelkästä kahden osan liittämisestä yhdeksi kappaleeksi. Toki pelkkä mekaaninen liitoskin voi joskus osoittautua keksinnölliseksi.

Esimerkin tapauksessa patentin suojapiiri voisi koskea vaikkapa liitettävien osien funktionaalisia piirteitä (olakkeet ja niiden vastinpinnat, tukipinnat, ym.), kuvaamatta tarkemmin pintojen tai muotojen mitoituksia tai tarkkaa sijaintia. Tällä tavoin määriteltynä, patenttia loukkaavia tuotteita ovat vastaavat ratkaisut, joissa on mukana kaikki suojapiiriä määrittävät piirteet, vaikka ne mitoiltaan ja ulkomuodoltaan eroaisivat selvästi suojatusta tuotteesta. Käänteisesti: patentin suojapiirin kiertämiseen riittää, että mikä tahansa suojapiiriä määrittävistä osista jätetään pois, tai ainakin yhtä osaa muutetaan niin, ettei patentissa määritetty kuvaus enää sen osalta täyty.

Samassa esimerkkitapauksessa mallisuoja voitaisiin kohdistaa lopullisen kokoonpanon ulkomuotoon tai vaikkapa kuhunkin liitettävään kappaleeseen erikseen. Molemmat vaihtoehdot on mahdollista kattaa yhdellä EU-mallihakemuksella. Mallisuoja voidaan myös määritellä vain tuotteen olennaisimpien muotojen kautta, lukien suojan määrittelystä pois esimerkiksi tapauskohtaisesti muuttuvat pituus- / korkeusmitat tai puhtaasti tekniset piirteet (näistä kohta lisää).

Näin tuotteen mallisuojauksen kiertäminen edellyttäisi kilpailevan tuotteen toteuttamista riittävän eri näköisenä niin, että siitä syntyvä kokonaisvaikutelma on erilainen kuin suojatulla tuotteella. ’’Riittävän erilaisuuden’’ tulkinta ei tässä ole aivan yhtä suoraviivaista kuin patentin kohdalla, vaan vaatii tapauskohtaista arviointia. Kokonaisvaikutelman arvioinnissa lähtökohtana on kussakin tapauksessa ns. valistuneen käyttäjän näkökulma.

Esimerkkejä Ikean tuotteita koskevista malleista.

Mallisuojan kohdalla on huomattava, että sen ulkopuolelle on rajattu puhtaasti teknisen toiminnallisuuden sanelemat piirteet. Tällaisia ovat esimerkiksi liitososat yhteen liitettävissä kappaleissa (ns. must-fit -periaate). Toisinaan tuotteen muodot kuitenkin toteuttavat teknistä toimintoa samalla kun ne saavat aikaan tuotteelle ominaisen, uniikin ulkonäön. Näissä tapauksissa, jos on selvää, että toiminnallisuus olisi voitu toteuttaa myös toisen näköisellä ratkaisulla, eikä saavutettava toiminnallisuus ollut ainoa muotoilua ohjannut tekijä, voidaan tuote ominaisuuksineen saada mallisuojan alle.

EU-mallioikeuslaissa saavat myös erityiskohtelua nimenomaan modulaariset ratkaisut, jolloin mallisuojalla voidaan kattaa sellaisia puhtaasti teknisiäkin liitosratkaisuja, jotka mahdollistavat osien liittämisen toisiinsa monilla tavoilla erilaisiksi kokonaisuuksiksi. Tästä klassinen esimerkki ja samalla lain merkittävä käytännön sovellus ovat Lego-palikat liitosnyppylöineen.

Esimerkki 2: Crocs-kengät

Toinen hyvä esimerkki teknisten ominaisuuksien yhdistymisestä erottuvaan ulkonäköön ovat lähes jokaiselle tunnistettavat Crocs-kengät. Näiden tapauksessa tuotteen ulkonäkö on sidoksissa mm. kenkien erityiseen valmistusmateriaaliin, tunnistettavalla tavalla sijoiteltuihin ja muotoiltuihin reikiin kengän kärkiosassa sekä kääntyviin kantaremmeihin. Näistä kaikki ovat ominaisuuksina sellaisia, että ne teknisyyden osalta sopivat patentoitavuuden piiriin (ottamatta kantaa piirteiden keksinnöllisyyteen tuotteen julkaisuhetkellä), mutta ovat suojattavissa luontevasti myös mallilla.

Tässäkin tapauksessa jo yhdellä suojamuodolla voitaisiin (tai kenties olisi voitu) saada tuotteelle oleellista suojaa, mutta kattavin suoja voidaan saavuttaa käyttämällä molempia yhdessä.

Alkuperäisen Crocs-kengän mallikuva (USD517789 S1, vasemmalla) sekä kuva samaan tuotteeseen liittyvästä patentista (US 6993858 B2, oikealla).

Suojauksen hinta ja nopeus

Yksi merkittävä ero patentin ja mallisuojan välillä on myös investoinnin hinta: koko EU-alueen kattavan mallisuojauksen kustannus toimeksiantona on tyypillisesti noin 1500 – 3000 EUR (riippuen mm. mallikuvien lukumäärästä), kun taas yhden maan käsittävän patenttihakemuksen kokonaishinnaksi voi muodostua vaikkapa noin 10 000 EUR, kun yhteen lasketaan hakemuksen laatimisesta ja sen virastokäsittelystä syntyvät kulut sinne asti, kunnes patentti on myönnetty. Patentin tapauksessa hakemuksen käsittelyaika on myös selvästi pidempi: keskimäärin 2 – 4 vuotta, kun taas mallisuojahakemuksen rekisteröinti hoituu parhaimmillaan muutamassa viikossa. Näistä molemmista löydät lisätietoa Boco IP:n verkkosivuilta:

https://www.bocoip.com/palvelu/patentti/
https://www.bocoip.com/palvelu/mallisuoja/

Valinta patentin ja mallisuojan väliltä on yksi osa yrityksen ja tuotteen IPR-suojausstrategiassa. Molempien kohdalla avainasemassa on suojahakemuksen onnistunut laatiminen ja suojauksen kohdentaminen oikein tuotteen ominaisuuksiin ja haluttuun markkinaan nähden. Autamme Boco IP:lla mielellämme tilanteeseesi sopivimman suojaustavan valinnassa ja valitun strategian toteutuksessa.